Партнери




    Вхід на сайт   >>
Розгорнути меню

підписати
відписати
  



Головна » Наші статті » Точка зору



Как писать о Церкви?
24 December 2010 16:45
Владимир Бурега

Публикация кандидата богословия, доцента, кандидата исторических наук Владимира Буреги печатается в рамках дискуссии «Как писать о Церкви».

Сегодня существует и достаточно динамично развивается феномен «православной журналистики». Все больше появляется людей, которые стремятся совместить в своей жизни профессию журналиста с искренней преданностью Православной Церкви.

Но порой сделать это чрезвычайно нелегко. Профессия журналиста по самой своей сути предполагает свободное, непредвзятое освещение жизни, нескованное никакими ограничениями. Принадлежность же к Церкви обычно понимается как обязательство защищать ее интересы и ограждать ее от критики. В результате почти неизбежно возникает коллизия: возможна ли в принципе профессиональная журналистика в Церкви? Или же принадлежность человека к Церкви исключает его самореализацию на журналистском поприще? Ведь журналист должен искать и обличать недостатки, обращать внимание на проблемы, непредвзято критиковать злоупотребления. Однако как это может быть в Церкви, где существует иерархия, где все строится на «послушании»? Как журналисту, который хочет быть подлинным профессионалом, сохранить мир с Богом, с церковной общиной и с собственной совестью, пытаясь непредвзято и открыто писать о Церкви?

Думаю, эту проблему нужно решать в последовательно церковном ключе. Так что давайте поищем ответы в Священном Писании и церковном предании.

Что же мы видим в Новом Завете?

Оказывается, Основатель нашей Церкви, Господь Иисус Христос чрезвычайно жестко и бескомпромиссно, вполне открыто и свободно критиковал современную Ему ветхозаветную церковь. При чем, напомню, что поскольку Господь был Истинным Человеком, то по Своему человечеству Он принадлежал именно к этой самой церкви. Он принял обрезание и соблюдал ветхий закон. Однако Его принадлежность (по человечеству) к ветхому Израилю вовсе не сдерживала Его в критике порядков, царивших в ветхозаветной синагоге. Книжников и фарисеев Спаситель неоднократно именовал лицемерами, слепцами, змеями, порождениями ехидны и, наконец, сынами диавола. Евангелисты доносят до нас многочисленные обличительные высказывания Христа, которые весьма далеки от современных представлений о политкорректности и толерантности. А если учесть, что публичное устное выступление в античности было главным (а в иудейском обществе того времени, пожалуй, единственным) средством массовой информации и коммуникации, то в Новом Завете современный журналист может видеть прямой пример открытого публичного обличения религиозной жизни богоизбранного народа. При чем обличений в адрес ветхозаветной церкви из уст Христа Спасителя было высказано, пожалуй, гораздо больше, нежели похвал.

Возможно, это лишь специфика ситуации, сложившейся во дни земной жизни Иисуса Христа? Что ж, давайте пойдем дальше и заглянем в апостольские писания. Они свидетельствуют уже о новозаветной внутрицерковной жизни. И что же? Например, в Послании к Галатам (2, 11-14) апостол Павел рассказывает, как он публично (при всех) обличил апостола Петра в лицемерии, когда тот не только сам поступал не прямо по истине Евангельской, но и других принуждал вести себя неподобающим образом. Павел не только обличил своего собрата, но еще и написал об этом в послании, которое затем распространилось по всей Церкви и вошло в канон Священных Книг. И это не единственный пример подобных высказываний в апостольских посланиях.

Теперь давайте заглянем в святоотеческие тексты

Оказывается, и здесь есть немало примеров жесткого обличения недостатков церковной жизни. Например, один из вселенских учителей — святой Григорий Богослов — в своих сочинениях оставил нам немало весьма резких отзывов о современных ему церковных иерархах. В его известной стихотворной поэме «О себе самом и о епископах» можно найти изрядное количество подобных высказываний. Например:

Ты можешь довериться льву, леопард может стать ручным
и даже змея, возможно, побежит от тебя, хотя  ты и боишься ее;
но одного остерегайся — дурных епископов,
не смущаясь при этом достоинством их престола…

(Цит. по: Григорий Богослов, свт. О себе самом и о епископах / Перевод свящ. А. Ястребова // Церковь и время. № 1. 2003. С. 115)

Или вот еще одна характеристика епископов из того же сочинения:

Злополучные, презренные игральные кости жизни;
двусмысленные в делах веры; почитающие законы временной выгоды,
а не законы божественные. Их слова, подобно Эврипу
или гибким ветвям, колеблются вперед и назад.
Они — соблазн для женщин; они — отрава, приятная на вкус;
они — львы по отношению к более слабым, но псы по отношению к
власть имущим;
они — хищники с прекрасным чутьем на всякое угощение;
они истирают пороги дверей власть имущих, но не пороги мудрых;
они думают только о своей выгоде, но не об общественной пользе,
чтобы творить зло своим ближним

(Там же. С. 133-135).

Не менее жестко звучат и слова из 58-го гимна преподобного Симеона Нового Богослова:

«Среди же епископов есть и такие,
Которые саном гордятся безмерно,
Всегда превозносятся над остальными,
Считая их всех за ничтожных и низких.

***

Итак, из епископов мало достойных.
Есть много таких, что высоки по сану,
А видом смиренны - но ложным смиреньем,
Противным, дурным, лицемерным смиреньем.

***

Они обещают ходатайства людям,
Хоть сами во многих грехах виноваты.
Они надевают блестящие ризы,
Но чистыми кажутся только снаружи:
Их души - грязнее болотной трясины,
Ужасней они смертоносного яда
У этих злодеев, что праведны с виду»

(http://www.hesychasm.ru/library/stsymeon/symeon_58.htm).

Получается, что и Сам Господь, и апостолы, и весьма авторитетные отцы Церкви жестко и недвусмысленно критиковали современную им церковную жизнь. Так что в самой критике, в открытом обличении нет ничего дурного. Более того, если мы христиане, то мы просто обязаны выступать против всякой неправды, бороться с ней в меру своих сил. Поэтому я полагаю, что одной из важных христианских добродетелей является принципиальность. Она как раз и предполагает невозможность примириться с какой бы то ни было неправдой, несправедливостью, ложью. Думаю, что именно это свойство должно быть в первую очередь присуще журналисту-христианину. И тогда труд его будет не просто «работой», но служением.

Сегодня именно журналистика формирует общественное мнение

Журналистика оказывает влияние на решения и действия государственной власти, обеспечивает коммуникацию между властью и обществом. Ее метафорическое наименование «четвертой властью» вполне адекватно описывает роль СМИ в современном мире.

Но ведь и церковные СМИ могут и должны играть такую же роль в церковном обществе. Их задача не только в том, чтобы вести хронику церковной жизни и публиковать репортажи о богослужениях и церковных мероприятиях. Их задача — анализировать происходящие в Церкви процессы, давать им непредвзятую оценку, сообщать иерархии мнение церковного сообщества.

Конечно, одной лишь принципиальности для журналиста-христианина недостаточно. Его служение, как и всякое служение в Церкви, должно стоять на прочном фундаменте любви: любви к Богу, любви к Церкви, любви к своему ближнему. Именно любовь должна быть главным критерием для принятия решений, для мотивации поступков.

Так как же журналисту писать о Церкви? Ответ ясен. Писать откровенно, принципиально, профессионально, но всегда с любовью.

 


Код для вставки у блог / сайт

Переглянути анонс

Как писать о Церкви?

Служение журналиста-христианина, как и всякое служение в Церкви, должно стоять на прочном фундаменте любви ― к Богу, к Церкви, к ближнему.



Рубрики: Публікації | Точка зору |

3495 переглядів / Коментарів: 14

Теги: Как писать о Церкви |
Додати свій коментар

Версія для друкуВерсія для друку

Корисна стаття?

 Вот и Щипков говорит вполне

 Вот и Щипков говорит вполне по делу:

 

Я, хоть и не ортодокс (в

Я, хоть и не ортодокс (в смысле не православный), но поддерживаю автора статьи. Критерием написания информации ХРИСТИАНСКИМ журналистом есть правда, истина, даже когда она неугодна клиру... И поэтому частности, обсуждаемые между "Константином" и "о.Иоаном" имеют малое отношение к поднятой теме. Единственное, с чем я не соглашусь; "Сегодня именно журналистика формирует общественное мнение"

Уже ддавно ничего не формирует, став второй древней профессией. И Это стало еще в 90-е года, когда ЕЁ купили...

Это говорит человек, который ушел из журналистики именно за эти нехристианские свойства.

 

продолжая пред. коммент

Статья супер. Спасибо!

Еще хотелось бы добавить момент, на счет формулировки вопроса, как писать о Церкви.

По ходу текста ясно что речь идет не о Церкви, а об ее служителях высшего звена.

То есть, мне кажется не справделивыым называть только их Церковью. И сегодня вопрос стоит наверное не о том как  писать о Церкви а как писать об иерархах не компрометируя Церковь. На сколько я понимаю Церквоь тело Христово,мы все кто причащаются, есть Его клеточки, и как бы не писали о Церкви, из-за Ее Главы, Ей не повредишь. Она свята во Христе. И нет ничего ужасного в том что журналисты, будут обличать иерархов. Просто проблема в том, что кроме обличений обязательно пойдут и поклёпы, сплетни, и как следствие перебранки своих и насмешки внешних. Пожалуй этого и боятся, многие журналисты. Думая что навредят своей критикой и упреками больше чем принесут пользы. Автор предшествующего коммента написала, что есть люди которые любовью к Церкви мотивируют свою критику и жесткие высказывания, которые порой базируются на личной неприязни, а отнюдь не на любви к правде.

Я не согласен, что те кто знают ничего не напишут. Просто пока не пишут потому, что ждут кто станет первым. И если еще пару лет назад не было таких разговоров в открытой форме, разве только на кухнях. То теперь плотина сомнений, трещит под напором возмущения и страха умолчать о том  что должно быть по Писанию обличаемо и искореняемо в среде христиан. Просто сейчас ждут первой трещина и потом просочится и прорвёт. Вот только к сожалению вместе с водой чистой польётся и мутная и просто откровенная грязь. Увы но и это не избежно. Однако возможно это может стать целебным явлением, в некотрой степени, для сожившейся ситуации.

"Четвертая власть" - не для Церкви

 

Кто бы сомневался, что в Церкви есть множество явлений, заслуживающих и самой острой критики. Но откуда такая уверенность, что эта критика должна быть публичной? Важно понимать: и в евангельские времена, и во времена Св.Григория события происходили в глубоко религиозном обществе.

То есть, не было никаких шансов, что, услышав обличение фарисейства, разочарованные иудеи перестанут посещать Храм и синагоги,  ударятся в эллинизм и восточные культы. Да и после Второго Вселенского Собора, когда писал свои стихи святитель Григорий, речь шла об острой борьбе с еретическими учениями - но отнюдь не об опасности отхода людей от веры. Не думаю, что такие же обличения были бы уместны, например, во времена Юлиана Отступника, когда отец Св. Григория организовывал гражданское сопротивление захвату христианских храмов.

Сегодня  Церковь не по своей воле находится в ситуации информационной войны.  Наши слова - ее оружие, и вряд ли стоит пренебрегать опасностью того,что оно будет обращено против нас. Противники Церкви весьма внимательны в поисках информационных поводов для антицерковной пропаганды, и весьма изощрены в интерпретации этих поводов. Поэтому каждый из тех, кто говорит о Церкви, претендуя на компетентность, и епископ, и священник, и журналист - должен быть не менее, но более  внимательным, чтобы им этих поводов не давать. 

И еще: Церковь все-таки живет по иным внутренним законам, не тем, что действуют в светском обществе. У нее совсем другие задачи, она не демократична, но иерархична.Вряд ли есть смысл  переносить в ее среду светские механизмы, предполагающие критическую роль прессы как один из элементов "свободного, демократического" общественного устройства, самостоятельную ценность "независимой позиции журналиста". Овцы не должны пасти пастырей, журналисты не должны ставить перед собой задачи воздействия на "решения и действия" церковного начальства.

Основная задача православной журналистики - работа в первую очередь не на внутрицерковную, а на внецерковную аудиторию. Мы и так уже потратили слишком много сил, денег, а главное - времени, на издание книг, газет и журналов, с помощью которых можно убеждать в чем-то только самих себя. Слава Богу, в последние годы ситуация хоть как-то выправляется, можно уже говорить о существовании профессиональной православной журналистики, пусть и в небольших масштабах. Но вряд ли будет разумно тратить ее силы вновь на работу во внутрицерковной среде, только теперь уже - в режиме "праведной принципиальности", то есть, скорее всего, конфликта. 

То, о чем пишет Владимир Викторович, можно наблюдать уже сейчас- например,в блоге о. Андрея Кураева. И при всем уважении к о.Андрею, несомненно, ответственному и верному служителю Церкви и талантливому публицисту - часто впечатление от подобных публикаций довольно мрачное, и совершенно незаметно, чтобы они как-то служили делу умножения любви.

Все это, конечно, совершенно не означает того, что мы из каких-то благих побуждений должны выдавать ложь за правду. Но там, где речь идет о наших внутрицерковных бедах и проблемах, стоит двадцать раз подумать, прежде чем вытаскивать их на обсуждение мира сего, используя технологии и приемы светской прессы.  У нас ведь нет какой-то закрытой "внутрицерковной среды", где мы могли бы спокойно обсуждать необходимые темы. А в ином случае все эти анализы и непредвзятые оценки очень рискуют превратиться в подобие попытки решать семейные проблемы в магазине или в трамвае. 

 

 

+100 

+100 

Статья хорошая, но один из

Статья хорошая, но один из главных вопросов, которые ставит автор в самом начале, остается без ответа.

"Ведь журналист должен искать и обличать недостатки, обращать внимание на проблемы, непредвзято критиковать злоупотребления. Однако как это может быть в Церкви, где существует иерархия, где все строится на «послушании»?"

Далее. Приводятся цитаты св. отцов о том, что бывают недостойные среди архиереев и духовенства. Но существует ли механизм, по которому журналист может выступить с обличением клирика или епископа, или митрополита? Как считает автор, может ли журналист, имея на руках факты и свидетельства, тут же их публиковать? Или всё таки станет вопрос о предварительном согласовании со священноначалием? И если священноначалие не благословит, то каким образом тогда "непредвзято критиковать злоупотребления"?

И еще.

"Так как же журналисту писать о Церкви? Ответ ясен. Писать откровенно, принципиально, профессионально, но всегда с любовью."

Красиво сказано, но очень в общем. Понятия о любви у всех такие разные... Человек пишет нечто, что на голову не налазит, а говорит, что это от любви к правде. Пробуешь сказать ему: брат, ты переступаешь черту. А он в ответ - ты просто правду не любишь, потому и пытаешься мне рот закрыть.

А на счет откровенности - то, как и везде, те, кто много знают, ничего не напишут. А те, кто пишут, очень много не знают и не узнают.

Вопросы остаются открытыми.

Юлия, можно ремарку? Вот

Юлия, можно ремарку? Вот лично Вы(исходя из своего места работы/служения/"несения послушания" с наличием правда трудовой книжки скорее всего) имеете уникальную возможность обратиться с волнующими здесь вопросами к Блаженнейшему. Ведь небезызвесно,что в лучшие годы он вёл на ТВ единственную программу,в которой хоть както говорили о Церкви. и это было (пусть даже и на закате) советской власти. Умнейший человек(а не просто - "я- православный!") Если выражаться попроще - "подурите" ему голову о данной проболеме. а то комментаторы данного раздела ходят вокруг да около. а к самому священноначалию непойдут,поскольку сами реакцию священноначалия не знают и боятся по камилавкеполучить за "соблазнительный вопрос". Но Вы же не клирик. Но сами вопросы не должны быть похожи на манную кашу,ответы на которые даже из уст Блаженнейшего будут выглядеть или именно как "Красиво сказано, но очень в общем" или предполагать односложные ответы "Да/Нет". Ведь под нужный ответ можно подвести любой вопрос. А  интересует точка зрения Митрополита Владимира.

Как Вы лично на это смОтрите?

Думаю, так дальше и будет

Обратиться к священноначалию, в том числе, нашему Предстоятелю, является одним из запланированных в рамках развития дискуссии шагов.

Благодарю за вопрос.

По-моему хорошо, что автор не

По-моему хорошо, что автор не указал пути решения и рецепты - это уже задача самих журналистов, на то они и профессионалы.

 Статья хорошая, но все

 Статья хорошая, но все приведенные примеры дерзновенных обличений проходили в рамках определенного общества: иудейского - в примерах со Христом, и христианского - в примерах с апостолами и Отцами Церкви. Современные СМИоткрывают возможность многоконфессионального внимания и реакции к возникаемым вопросам.

"Конечно, одной лишь принципиальности для журналиста-христианина недостаточно. Его служение, как и всякое служение в Церкви, должно стоять на прочном фундаменте любви: любви к Богу, любви к Церкви, любви к своему ближнему. Именно любовь должна быть главным критерием для принятия решений, для мотивации поступков.

Так как же журналисту писать о Церкви? Ответ ясен. Писать откровенно, принципиально, профессионально, но всегда с любовью." - отличные слова (цитата)!

По-моему, врачебная заповедь "не навреди" должна иметь место и в православной церковной журналистике. Нужна операция - режь пером и словом, удаляй злокачественную опухоль, а если можно обойтись терапией - "выписывай" соответствующие "препараты". Цель должна быть одна - излечение.

 Статья хорошая, но все

 Статья хорошая, но все приведенные примеры дерзновенных обличений проходили в рамках определенного общества...а Современные СМИоткрывают возможность многоконфессионального внимания и реакции к возникаемым вопросам.

***************************************************************

ну да ну да...гдето чтото..поболтали насчёт проблемы монастыря в Днепропетровске или небезызвеснаясерия материалов о попАх на мерседесах да расценках за требы по одному из телеканалов -и шо дальше???  и это при многоконфессиональном обществе. А возьмите к примеру Византию, где "многоконфессиональность" была притесняемой но неотемлемой частью жизни государства : монофизиты, монофелиты, ариане, монтанисты..и это было куда чудовищней чем КП или ктото там ещё. за "сор из избы" неумело или провокативно выброшенный сейчас могут когото из епархиальной пресслужбы выгнать или на другой приход перевести,да и то если это носитель сана а не мирянин. а тогда язык и ушки -за борт и под всеобщее улулюканье отправляли в наш аналог "магадана". и это при том,что империя именовала не иначе как православная. так что примеры приведённые в статье -очень даже корректны. корректны хотя бы тем, что в тех условиях за ложь можно было легчайшим образов ответить головой. но люди на это шли. а сейчас прячут свой говорильный аппарат гдето в укромном месте,чтобы  тёплого места не лишиться.

повторюсь- не нужно всё по первому звоночку писать,раздувая огонь там где нет горючего материала. но иногда видно что воды в котле нет, а огонь гороит и котёр разорвёт. и таких случаев не мало ("духовную жизнь" "разрешили" всего то 20 лет назад, да только не научили так жить. вот проблемы и появляются). так снова будем делать вид что выполняем послушание там где совесть говорит обратное?? конешно,факт остаётся фактом,что без священноначалия мы всего лишь кучка людей, но хиротония сама по себе ума и любви не добавляет(и часто по журналам заседяний Синода это отчётливо видно((((( ) 

и как по мне основной вопрос всего этого:когда я становлюсь христианином- должен ли я забыть о профессианальном навыке? недавно было тут написано о православном зубном враче)) я к таким врачам лично не хожу и другим не советую...может потому официальные церковные печатные СМИ и брать никто не хочет,а только под обязаловкой решения Архиерейского Собора, потому что читать там неча, хотя все составители православные да ещё часто и в сане......

 "ну да ну да...гдето

 "ну да ну да...гдето чтото..поболтали насчёт проблемы монастыря в Днепропетровске или небезызвеснаясерия материалов о попАх на мерседесах да расценках за требы по одному из телеканалов -и шо дальше???  и это при многоконфессиональном обществе."

Константин, если о чем-то не пишут, это не значит, что ничего и не происходит. Как приходской священник свидетельствую, что на приходе (и около него) столько разного происходит! Многое из этого "разного" используется неправославными для своей агитации или для дискредитации Церкви. Я понимаю, что мы сами себя дискредитируем, когда делаем "проколы". Но мы же все люди и должны дать другим возможность, шанс опомниться, исправиться или категорически определиться. Неправославная общественность, учавствуя (гипотетически) в рассмотрении внутриправославных "дел" может навредить "делу". Поэтому я - за внутрицерковную площадку где бы мы могли обсудить, примирить и уврачевать. Умалчивать о случившемся внутри церковной ограды и негативно влияющем на общество фактах нельзя. Говорить надо, но вначале - только информировать, а заключительные ремарки (выводы) давать только после церковного "суда", т.е. решения.

"и как по мне основной вопрос всего этого:когда я становлюсь христианином- должен ли я забыть о профессианальном навыке? недавно было тут написано о православном зубном враче)) я к таким врачам лично не хожу и другим не советую...может потому официальные церковные печатные СМИ и брать никто не хочет,а только под обязаловкой решения Архиерейского Собора, потому что читать там неча, хотя все составители православные да ещё часто и в сане......"

Становясь христианином мы должны забыть о грехе. И если наш профессиональный навык прежде Крещения включал в себя грех, мы должны этот греховный навык забыть. В Святом Крещении мы отрицаемся сатаны и все дел его, и сочетаемся Христу, соединямся с Ним. Бог - Любовь. Сочетаясь с Любовью, мы должны стать любящими во Христе профессионалами, что предполагает жертвенность.

Уважаемый отец Иоанн. С

Уважаемый отец Иоанн. С тем,что нету внутрицерковной площадки,где бы можно было обсудить те или иные негативные явления церковной жизни -я даже спорить не собираюсь. В одной из статей в этой ветке сайта об этом уже было неплохо сказано. и ,увы, я это также признаЮ. Вы ,как приходской священник,а я -как член т.н. "десятки" тоже могу утверждать,что есть проблемы, и очень много. и очень часто руководство от них отмахивается, вспоминая о проблемах и настоятеле только под дату получения очередного отчёта и иже с ним. но прихожане -не клирики. и о православии и Церкви имеют не все и не всегда твёрдые взгляды. и когото можно очень легко оскорбить или действительно серьёзно обидеть,не решив проблему. 

мне, как (мало)церковному человеку ,увы, очень неинтересно читать основное количество церковных СМИ. это скорее графоманство основанное либо на выученном 20-40 лет назад какомто действительно хорошем (тогда!!) образце или же на угождении начальству. хотя в итоге всё скатывается к пресловутому "сегодня его Высокопреосвященство служили в белом саккосе в храме такомто...сегодня его Высокопреосвященство служии в зелёном саккосе в храме такомто...". очень отрадно что есть действительно хорошие издания (и бумажные и электронные). но их-единицы и держатся они чаще на энтузиазме или конкретном спонсоре. но это ,увы, никак не - система.

что же касается того факта,что церковным СМИ надобно самим определиться вначале-для какой "публики" они работают--для церковной или для тех что ещё свой выбор не сделал. когда в городке на 10 тыщ человек настоятеля прихода на протяжении 15 лет видят через 2 дня на 3й "синим" в компании очередной "невесты" или "невест"....какие же тут ещё поиски?? какая ещё агитация?? бинокля для этого не надо и листовок тоже. достаточно идти с работы домой чтобы к этому священнику прити на исповедь ужЕ не тянуло. "Многое из этого "разного" используется неправославными для своей агитации или для дискредитации Церкви" ---это лишь часть мифа.

в рамках данной дискуссии очень часто всплывал один важный момент: надо ли закрывать рот себе когда болит именно у тебя, или переходить на "общие" вещи?? мне кажется,что общих проблем нет. есть часные,с которыми в каждом случае нужно заниматься отдельно и скурпулёзно, не прописывая (как в извесном мед.анегдоте) один и тот  же ватный тампон смоченный лекарством и для того пациента у которого фарингит и для того у которого геморрой, или хотя бы соблюдая правильную очерёдность лечения... однако наличие даже одной часной пролемы никому не  даёт права отмахнуться от неё рукой

а что касается "Становясь христианином мы должны забыть о грехе." - то это сущая правда. правда также заключается и в том, что христианином можно стать с 5 лет, врачом с 28, а мозги отсутствуют с рождения. если у близкого Вам человеку случится приступ апендицита и среди Ваших прихожан будет месный хирург,который каждую неделю причащается, понимает свои грехи, однако Вы лично отпели уже челвоек 10 из его бывших пациентов за последних года два....то Вы своего близкого отдадите в руки такого врача или в судорогах будете искать того,который со скальпелем "на Ты"?? 

Никакая вера, и никакое Крещение мозгов человеку не добавит. простите отче,- хиротония в этом также способствует разве что косвенно. об этом многие говорить не любят, однако священство очень часто помнит лишь о своих иерархических правах,забывая часто о том что : во первых они также прежде всего христиане,а потом ещё и пресвитеры,а не небожители.  любовь -это дар Божий. так же как и вера. и о их даровании надо хотя бы молиться и делать попытки их стажать . (если конешно в голове промелькнёт подлая мысль что того что имеется -явно недостаточно для христианской жизни.)

 

Владимир Викторович в

Владимир Викторович в очередной раз искренне порадовал хорошим материалом!

Post new comment

The content of this field is kept private and will not be shown publicly.
CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.
Image CAPTCHA
Enter the characters shown in the image.


Попередні матеріали
Також у розділі
Статті цього автора


Найцікавіше з архівів сайту
Конец мира
25 March 2008

В поисках себя
3 February 2009




Цікаві статті








 

Шукайте нас у соціальних мережах та приєднуйтеся!

facebook twitter

vk

раскрутка и продвижение сайтов Ми в ЖЖ:  pvu1

Add to Google - додати в iGoogle

Ми на 


Православіє в Україні

Усе про життя Української Православної Церкви

добавить на Яндекс



© Усi права на матерiали, що опублiкованi на сайтi, захищенi згiдно з українським та мiжнародним законодавством про авторськi права. У разi використання текстiв з сайту в друкованих та електронних ЗМI посилання на «Православіє в Україні» обов`язкове, при використаннi матерiалiв в Iнтернетi обов`язкове гiперпосилання на 2010.orthodoxy.org.ua. Адреса електронної пошти редакцiї: info@orthodoxy.org.ua

    Рейтинг@Mail.ru